El 11 de enero de 2021 el Diario Nuevo Normal pudo entrevistar al Lic. Alejandro Palmieri (Analista Político ) donde pudimos tocar temas de relevancia nacional.

La entrevista consta de 3 preguntas las cuales se detallan a continuación:

1.- ¿Qué opina de proceso de elección del colegio de Abogados para suplir el titular de la Corte Constitucionalidad?

Creo que la Junta Directiva del Colegio de Abogados retrasó innecesariamente la convocatoria, eso hizo que menos profesionales quisieran meterse en proceso, pero bueno, eso ya está y tuvo que venir una resolución de la Corte de Constitucionalidad obligando al Colegio a hacerlo, lo cual ya de por sí es vergonzoso y una vez hecha la convocatoria participaron los candidatos que estaban dispuestos a estar solamente unas cuantas semanas como Magistrado; yo creo que eso limitó mucho el universo de posibilidades a las que se podían acceder como agremiado a votar.

La segunda vuelta como ya sabemos, fue detenida por un amparo, por decirlo de una manera, de dudosa calidad, porque hay una cuestión de competencia, no hay certeza que la Jueza de primera instancia tenga competencia para haber otorgado ese amparo de la forma que lo hizo sin siquiera haber dado audiencia de 48 horas, pedir los infirmes circunstanciados, en fin… pero hay un amparo provisional que está apelado, pero cualquier resolución seria extemporánea, porque hoy lunes estaba convocada la Asamblea del Colegio, pues los agremiados quiero decir, para votar por el Juez Moto o el Licenciado Gálvez.

Si los candidatos no son los mejores, yo creo que en efecto no son los mejores, es otro asunto.

Como dije, yo creo que de debió en parte por ser con muy poco tiempo, hay muy pocos que estén interesados en entrarle por pocas semanas, sacrificar profesión, actividades, etc… pero las cualidades, lo que se le ha señalado al Juez Moto y al Licenciado Gálvez de no cumplir los requisitos del artículo 113 constitucional, son elementos que debió haber revisado el Tribunal Electoral que realizó el evento y si lo hizo y cree que si cumplen con esos requisitos, pues entonces, podemos no estar de acuerdo, pero se cumplió el procedimiento o el requisito de entrada contemplada en la constitución, si no se hizo, pues los amparistas tendrían allí un punto.

El hecho es que no hay elección de segunda vuelta, por lo menos hoy. Habrá que ver como se sortea esto, si mediante la apelación en la CC o si una hay una nueva convocatoria.

Yo creo que no va haber suplente, no se va a suplir esa vacante de Titular, lo cual es vergonzoso, que el colegio retraso la convocatoria y pues la corte tuvo que venir a forzarles la mano.

Tendremos nuevos Magistrados en pocas semanas, en un par de meses más o menos, así que yo creo que hay que enfocarse en ese procedimiento, en esa convocatoria y sabiendo lo que ahora sabemos, quienes se van a oponer y por qué, cuál es su agenda, que es evidente que hay una agenda para llevar a determinados candidatos, bloqueando a otros que no son de su predilección, entonces debiera el colegio tomar las precauciones necesarias, hacer la convocatoria como debe de ser, cumpliendo muy acuciosamente todos los requisitos que requiere la constitución, la ley, reglamentos internos de Convocatoria del Colegio de Abogados, para que no se caiga esa convocatoria y no tengamos una corte con 4 Magistrados nada más, asumimos que si van a acceder a su puesto sin problemas, el Colegio es el que más problemas podría tener porque es el único que es electo.

Esperemos que eso pase, yo creo que casi a eso va todo y no hay interés general en que se llenara esta vacancia, en estos momentos, porque si se atrasó esta, no digamos la otra de Magistrado que está muy enfermo el Licenciado Aldana, que renunció y costó que le aceptaran la renuncia. Eso le restó credibilidad a este proceso aunque no tiene ninguna relación una cosa con otra pero le restó credibilidad.

2.- ¿Qué cambios políticos y económicos puede tener Guatemala ante el cambio de gobierno en USA?

Yo creo que cuando menos las formas debieran de cambiar notablemente en la relación bilateral entre Estados Unidos y Guatemala y porque no decirlo, Guatemala no es vista necesariamente en lo individual, si no como parte de un colectivo que ha sido llamado el triángulo norte. (El Salvador, Honduras y Guatemala). Los tres países compartimos varios problemas, tenemos una economía que en gran medida depende de las remesas que envían los migrantes Guatemaltecos o del triángulo norte, y muchos de ellos entran, a criterio de Estados Unidos, de forma ilegal.

Nosotros preferimos llamarle Migración irregular, pero para ellos es ilegal, de esa cuenta estoy seguro que ese va a ser uno de los temas principales de la relación, claro no lo van a tratar como lo trató Trump, que es simplemente evitar que lleguen. Yo creo que el enfoque de Biden, que tiene bastante experiencia con estos tres países, debiera de ser más integral, debiera de entender que no simplemente puede prohibirles la entrada en la frontera, sino que debe de ayudar a que las condiciones en estos países sean mejores para que la única opción que tengan miles, cientos de miles, de Centro Americanos no sea irse a trabajar a Estados Unidos.  De esa cuenta, hay que mejorar muchas cosas, hay que mejorar la seguridad ya que es vital; muchos migrantes se van y piden asilo en la frontera porque se sienten inseguros en estos países, Si es cierto o no es otra discusión. Pero no se sienten seguros.

También por supuesto hay que mejorar las condiciones económicas, las condiciones de empleo; es más rentable para un migrante gastar miles de dólares en un coyote que lo lleva por caminos muy peligrosos, muchos pierden la vida, o pierden su oportunidad y gastan ese dinero y nunca llegan a Estados Unidos, pero es preferible eso para ellos que quedarse acá y trabajar.

Hay pocas oportunidades y no se están creando nuevas oportunidades accesibles a ellos, porque claro podrán haber nuevas empresas que querrán invertir, habrá cada vez más call centers, pero no son oportunidades que están disponibles para personas en Huehuetengo, San Marcos, Baja Verapaz, Alta Verapaz, Quiche, ahí hay falta de oportunidad.

Si el gobierno tiene que tomar medidas para propiciar las inversiones o no, lo tenemos que discutir. Pero el hecho es que Estados Unidos tiene que viabilizar o tiene que facilitar esas inversiones y francamente no se hace con lo que hasta ahora o hasta antes del gobierno de Trump, por lo menos lo que se había estado haciendo con fondos para cooperación, van a ONGs, proponer proyectos, en fin. Ya llevamos casi 50 años; yo me atrevo a decir que 50 años de ese mecanismo de cooperación internacional y si seguimos teniendo los índices tan malos que tenemos en Salud, Educación, Oportunidades de Trabajo, entre otras, luego de todas esas donaciones y toda esa cooperación Internacional evidentemente no está funcionando. Algo tiene que cambiar y no es solamente persiguiendo a los corruptos.

Claro, hay que castigar a los corruptos, pero cuando eso sucede ya es tarde, porque ya se robó, ya se dejó de hacer la obra, ya no llegó la ayuda o la inversión a donde tenía que llegar, ahí ya es tarde.

Lo que hay que hacer es evitar que eso pase, hay que tener mecanismos de control, hay que hacer las cosas mucho más difíciles para los corruptos, para que no se metan a la corrupción.

Yo creo que el enfoque que el Gobierno de Estados Unidos y cuando digo Gobierno hay que notar que no solo es la Presidencia si no que ambas cámaras del Congreso de Estados Unidos son dominadas por los demócratas con lo cual el Presidente debiera de tener todo el apoyo para que sus políticas hacia estos países puedan avanzar legalmente en Estados Unidos.

Nosotros tenemos que ponernos pilas, como se dice, para tomar esas oportunidades, hacernos respetar, hacer respetar nuestras instituciones legales. No me refiero a las instituciones como un edificio o como una Institución Pública.

Las figuras legales muchas veces, cuando se pretende arreglar un tema en algún país como el nuestro, siempre se cree que importando figuras de otros países que han funcionado en otras realidades van a funcionar acá y no necesariamente es cierto y lo hemos visto a lo largo de la historia. Tenemos que hacer nuestras propias modificaciones legales, nuestras reformas para que funcionen, de lo contrario no van a funcionar.

Esperemos que el apoyo que venga de Estados Unidos sea tendiente a mejorar las condiciones y no solamente a salvaguardar los intereses nacionales de Estados Unidos, lamentablemente hay que reconocerlo, Estados Unidos siempre se ha dicho que no tiene amigos sino que tiene intereses, y ahí muchas veces salimos arrastrados muchos. Se debiera de poder negociar una agenda en beneficio mutuo y no solo del Gobierno de Estados Unidos.

3.- Que podemos esperar del Congreso de la Elección de CSJ y Sala de Apelaciones?

Lo que se puede esperar del Congreso para la elección de Corte Suprema, de Corte de Apelaciones y más delante de Corte de Magistrado a la Corte de Constitucionalidad, pues es un poco de prisa. Porque llevamos más de un año atrasando la elección de Magistrados de Corte Suprema y de Corte de Apelaciones por varias razones.

Principalmente me atrevería a decir que se atrasó por acciones legales interpuestas durante la gestión anterior, que por cierto era a la legislatura que le correspondía designar cortes, pero hubo un grupo de ciudadanos o un par de instituciones y personas que creyeron que no eran dignos esos diputados. Entonces la trasladaron para esta legislatura y esta legislatura ya lleva un año, va a cumplir un año en pocos días de estar en funciones y no lo ha hecho tampoco.

Ese retraso si es imputable, a esta legislatura. Claro, hay una suerte de intríngulis que hace difícil la “operativización”, valga la expresión, de esa elección. La Corte de Constitucionalidad como en otras tantas oportunidades metió su cuchara y emitió una resolución que le hace complicado, por decirlo así, al Congreso elegir Magistrados.

Yo me atrevería a decir que más allá de los señalamientos que pudieran venir de un lado u otro, hay una dificultad objetiva, es el simple hecho de tener que decir a viva voz las razones por las cuales se vota o no vota por tal candidato y son muchísimos candidatos para  todos esos puestos de Magistrados de la Corte Suprema y de Apelaciones.

Ha habido algunas ideas fantásticas de algunas personas y de algunos diputados, de cómo se podría dar vuelta a eso, pero es que no se trata de darle vuelta, hay que cumplir la letra de la resolución que dice que los 160 diputados tienen que votar de viva voz por cada uno de los candidatos sí o no y porque.

Ese fue un error de la CC que se ha querido matizar,  pero es un error y es un error por haberse metido a tratar de regular algo que no le correspondía, por eso nos vemos estos trapos de cucaracha ahora y si la intención de los diputados o de algunos diputados era tener mejores condiciones para poder elegir Magistrados de su preferencia, pues creo que con la Presidencia de Biden y con la fuerza que viene del partido demócrata con la agenda que ya es conocida y con sus apoyos locales les va a ser mucho más difícil.

Por eso es que yo creo que debiera de haber algún interés de todos en elegir cortes lo antes posible. Yo diría que esta semana no va a ser posible, pero debiera ser ese el interés.

Yo genuinamente espero que no lleguemos a abril sin haber elegido Magistrados de Corte Suprema, porque eso atrasaría también aquella designación y eso va a llevar a más acciones legales que la resolución va a volver a atrasar el proceso y vamos a llegar al fin de este periodo de 4 años sin cortes ni suprema ni de constitucionalidad.

Es un error haber atrasado tanto la elección una vez salvadas las dudas legales digamos, se debió de haber procedido inmediatamente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *